Recibido: 26/11/2025
Aceptado: 26/12/2025
https://revistas.unj.edu.pe/index.php/pakamuros
197
ARTÍCULO DE REVISIÓN
Innovación sostenible en geotecnia: Comportamiento de suelos arcillosos estabilizados con
aditivos orgánicos y subproductos agroindustriales
Sustainable innovation in geotechnics: Behavior of clay soils stabilized with organic
additives and agroindustrial byproducts
Isla, J.
1
RESUMEN
La estabilización de suelos arcillosos es un reto permanente en obras civiles debido a su plasticidad, baja
capacidad portante y variaciones volumétricas por humedad. Ante el impacto ambiental y económico de
estabilizantes tradicionales (cemento y cal), se ha incrementado el interés por aditivos orgánicos
biopolímeros, residuos lignocelulósicos, enzimas y melaza como alternativas más sostenibles. Estos
compuestos, generalmente derivados de fuentes vegetales o subproductos industriales, interactúan con las
partículas del suelo mediante enlaces físicos y químicos que mejoran la compactación, la resistencia y
reducen la permeabilidad. En esta revisión se sintetizan los hallazgos recientes sobre rendimiento,
mecanismos de acción y aplicabilidad práctica de estos aditivos en suelos arcillosos, con énfasis en sus
ventajas potenciales frente a los estabilizantes convencionales. La presente revisión sistematiza los
hallazgos más relevantes de los últimos cinco años, concluyendo que aditivos como la goma xantana y
goma guar ofrecen los mejores rendimientos en resistencia a la compresión (UCS > 290 kPa), mientras que
los residuos agroindustriales representan la opción más viable económicamente para caminos rurales,
validando así su potencial como sustitutos ecológicos efectivos.
Palabras clave: Mejoramiento de subrasantes; pavimentos ecológicos; índice CBR; plasticidad de arcillas;
biotecnología vial.
ABSTRACT
The stabilization of clayey soils is a persistent challenge in civil engineering due to their plasticity, low
bearing capacity, and moisture-induced volumetric changes. Given the environmental and economic
impacts of traditional stabilizers (cement and lime), interest has increased in organic additives biopolymers,
lignocellulosic residues, enzymes, and molasses as more sustainable alternatives. These compounds interact
with soil particles through physical and chemical bonds that improve compaction, enhance strength, and
reduce permeability. This review synthesizes recent findings from the last five years, concluding that
additives such as xanthan gum and guar gum offer the best performance in unconfined compressive strength
(UCS > 290 kPa), while agro-industrial residues represent the most economically viable option for rural
roads, thus validating their potential as effective eco-friendly substitutes.
Keywords: Subgrade improvement; eco-friendly pavements; CBR index; clay plasticity; road
biotechnology.
*
Autor para correspondencia
1
Universidad Católica Sedes Sapientiae, Perú. Email: 2021101636@ucss.pe
Volumen 13, Número 4, Octubre- Diciembre, 2025, Páginas 197 al 209
DOI: https://doi.org/10.37787/ms19tp70
Innovación sostenible en geotecnia: Comportamiento de suelos arcillosos estabilizados con aditivos orgánicos
5
INTRODUCCIÓN
La ingeniería geotécnica contemporánea se enfrenta al constante desafío de mejorar la
calidad de los suelos naturales, especialmente aquellos que presentan condiciones poco favorables
para la construcción. Entre estos, los suelos arcillosos ocupan un lugar destacado por su alta
plasticidad, baja capacidad portante, baja permeabilidad y elevada susceptibilidad a la expansión
y contracción con los cambios de humedad (Oliveira & Costa, 2024). Esta problemática se vuelve
especialmente crítica en regiones tropicales y subtropicales donde la variabilidad climática acentúa
el comportamiento impredecible de estos suelos (Atahu, M. K., 2022).
En la estabilización de suelos, los métodos convencionales suelen apoyarse en
estabilizantes inorgánicos tales como cal, cemento Portland o materiales bituminosos. Sin
embargo, el elevado impacto económico y ambiental asociado a estos materiales ha impulsado la
búsqueda de opciones más sostenibles (Nazir et al., 2022). En el contexto peruano, donde el
transporte de insumos tradicionales resulta oneroso en zonas rurales o montañosas, se vuelve
especialmente relevante explorar estabilizantes alternativos.
En la última década, la atención científica se ha orientado hacia el uso de aditivos orgánicos
para mejorar el comportamiento geotécnico de los suelos. Entre estos estabilizantes naturales se
incluyen biopolímeros, enzimas, lignosulfonatos, residuos agroindustriales y subproductos
vegetales, que han mostrado resultados alentadores en suelos arcillosos (Fatehi et al., 2021). Estos
compuestos actúan mediante mecanismos fisicoquímicos por ejemplo, formando enlaces
moleculares entre partículas, compactando granos finos o generando redes gelificadas, lo que
incrementa la resistencia y la estabilidad del suelo tratado. Además, su naturaleza biodegradable y
renovable representa una clara ventaja ambiental, ayudando incluso a la mitigación de la erosión
en taludes (Al-Mahasneh et al., 2024; Kumar et al., 2024).
Numerosos ensayos han evaluado la adición de estos aditivos en distintos suelos y climas.
Los resultados varían según la fuente orgánica, su dosis, el tipo de suelo y el tiempo de curado
(Zhang et al., 2024). Sin embargo, en general se concluye que es posible obtener mejoras
significativas en las propiedades mecánicas y volumétricas del suelo. Investigaciones recientes han
confirmado que, con las dosificaciones y el curado adecuados, estos aditivos biológicos refuerzan
notablemente los suelos locales (Islam, M. A., et al., 2022).
Isla, J.
6
204
Esta revisión se propone recopilar y analizar los avances más importantes en la aplicación
de compuestos orgánicos a suelos arcillosos. A partir del estudio de la literatura especializada
reciente, se busca demostrar que este enfoque es viable tanto técnica como económicamente,
perfilando una línea de investigación capaz de ofrecer soluciones reales en zonas donde los
recursos convencionales no siempre son factibles ni sostenibles.
MATERIALES Y MÉTODOS
Criterios de exclusión
El proceso de elección y análisis de la literatura científica, establecimos ciertos criterios
para descartar trabajos que no cumplen con los parámetros de la metodología y temática. Estos
parámetros nos permiten garantizar la calidad y aplicabilidad de las investigaciones que fueron
seleccionadas.
Se excluyeron los siguientes tipos de investigaciones:
1. Tesis de grado, trabajos académicos no publicados, presentaciones o posters: A pesar de
que algunas contenían información relevante, se descartaron por no haber sido sometidas
a revisión por pares ni publicadas en revistas científicas reconocidas, siguiendo la
normativa editorial vigente.
2. Resúmenes de congresos o artículos en prensa: Se evitaron investigaciones sin datos
completos o sin acceso al texto completo, ya que no permitían evaluar adecuadamente los
métodos empleados ni la validez de sus resultados.
3. Artículos anteriores al año 2020: Con el fin de mantener la actualidad del enfoque y cumplir
con los estándares de sostenibilidad recientes, solo se consideraron estudios publicados
entre 2020 y 2025, dando preferencia a investigaciones de los últimos tres años.
4. Estudios sin información metodológica: Artículos que no reportaban claramente las
condiciones de curado o la dosificación fueron excluidos para evitar sesgos.
La Tabla 1 presenta un resumen de los artículos científicos más relevantes considerados en
esta revisión. Cada una de estas investigaciones evaluó la influencia de un aditivo orgánico como
biopolímeros, estabilizantes enzimáticos o residuos agrícolas en el comportamiento geotécnico de
distintos tipos de suelos arcillosos. La tabla destaca la diversidad de enfoques metodológicos, los
199
Innovación sostenible en geotecnia: Comportamiento de suelos arcillosos estabilizados con aditivos orgánicos
7
países de origen de los estudios, los tipos de suelo tratados y los métodos de laboratorio utilizados
para medir mejoras en parámetros como la resistencia a la compresión no confinada (UCS), el
índice de soporte California (CBR), la plasticidad, la cohesión, la permeabilidad y el hinchamiento.
Estas referencias constituyen la base del análisis comparativo que se presenta en las siguientes
secciones del manuscrito.
Tabla 1
Resumen de artículos
País
Autor(es)
Aditivo
orgánico
Tipo de
suelo
Propiedades
evaluadas
Métodos de
ensayo
utilizados
India
(Patel et al.,
2023)
Goma guar
Arcilla
expansiva
UCS, CBR, IP
ASTM D2166,
ASTM D1883
China
(Chen et al.,
2024)
Goma xantana
Limo
arcilloso
UCS, cohesión,
contenido de
humedad
Triaxial,
Proctor
modificado
Brasil
(Oliveira &
Costa,
2024)
Lignosulfonato
Arcilla
roja
UCS,
hinchamiento,
permeabilidad
ASTM D4767,
permeabilidad
Pakistán
(Nadeem,
M., et al.,
2023)
Encimas
vegetales
fermentadas
Arcilla
arenosa
CBR, PI, UCS
CBR estándar,
Índice de
Plasticidad
Egipto
(Hassan &
Mahmoud,
2023)
Melaza
Mezcla
limo-
arcilla
UCS,
compactación,
pH
Proctor
modificado,
UCS
Etiopía
(Atahu,
2022)
Extracto de
cáscara de
Coffea arábica
Arcilla
UCS, CBR,
contracción
ASTM D3080,
CBR
modificado
Bangladesh
(Islam et al.,
2022)
Biochar de
cáscara de Musa
paradisiaca
Arena
arcillosa
UCS, contenido
de humedad, IP
ASTM D698,
UCS, Límites
de Atterberg
Australia
(Bagheri et
al., 2023)
Biopolímero de
lignina
Suelo
limoso-
arcilloso
Durabilidad,
resistencia a la
erosión, UCS
Ensayos de
durabilidad,
UCS
Corea del
Sur
(Babatunde
& Byun,
2023)
Biopolímero de
zeína
Suelo
arcilloso
UCS,
durabilidad,
resistencia al
agua
ASTM D2166,
ensayos de
inmersión
Arabia
Saudita
(Amulya et
al., 2022)
Lignosulfonato
de calcio +
Arena
Suelo
Cohesivo
UCS,
consolidación
UCS,
conductividad
hidráulica
Nota. Elaboración propia, adaptado de los estudios metodológicos de Patel et al. (2023), Chen et al. (2024), Oliveira & Costa
(2024), Nadeem, M., et al. (2023), Hassan & Mahmoud (2023), Atahu, M. K. (2022), Islam, M. A., et al. (2022), Bagheri et al.
(2023), Babatunde & Byun (2023) y Amulya et al., (2022)
Isla, J.
8
204
Para complementar el análisis metodológico, se ha sistematizado la información disponible
sobre las propiedades físico-químicas de los principales aditivos orgánicos identificados en los
estudios revisados. Estas propiedades son determinantes en su capacidad para modificar el
comportamiento geotécnico de los suelos arcillosos. En la Tabla 2 se detallan características como
la solubilidad, la estructura química predominante, el origen y el mecanismo primario de
estabilización. La interacción entre estos aditivos y las partículas del suelo se ve influenciada por
factores como el pH, el contenido de polisacáridos o lignina, y la capacidad de formación de
enlaces moleculares, lo cual contribuye al aumento de la resistencia, cohesión y reducción de la
plasticidad.
Tabla 2
Propiedades relevantes de los aditivos orgánicos utilizados en estabilización de suelos arcillosos
Aditivo
orgánico
Composición
principal
Solubilidad
en agua
pH
aprox.
Origen
Mecanismo
de acción
Goma guar
Polisacáridos
(galactomananos)
Alta
6–7
Vegetal
(semilla)
Formación de
redes
gelatinosas
Goma xantana
Polisacáridos
bacterianos
Alta
5.5–
8.0
Fermentación
microbiana
Cohesión
coloidal,
reducción de
vacíos
Lignosulfonato
Derivados de
lignina sulfonada
Alta
3–5
Residuo de
pulpa de
madera
Reacción
química con
partículas
Enzimas
naturales
Proteínas y
catalizadores
Variable
6–8
Microbiano
/biotecnológico
Activación de
enlaces con
minerales
Melaza
Azúcares
complejos,
minerales
Alta
4.5–
6.5
Subproducto
de caña
Aglutinación
superficial,
mejora de
densidad
Biochar de
plátano
Carbono poroso,
sílice, potasio
No soluble
Neutro
Residuo
vegetal
Adsorción y
mejora
estructural
Extracto de
café
Polifenoles,
cafeína, lignina
Media
4–6
Cáscara
vegetal
Compactación
y mejora
superficial
Biopolímero
de lignina
Polímero
fenólico
complejo
Baja/Insoluble
4–6
Residuo
vegetal
Agente
cementante y
aglutinante
Biopolímero
de zeína
Proteína
(prolamina de
maíz)
Baja (soluble
en alcohol)
6-7
Vegetal
(maíz)
Encapsulación
de partículas
201
Innovación sostenible en geotecnia: Comportamiento de suelos arcillosos estabilizados con aditivos orgánicos
9
Lignosulfonato
de calcio
Lignina
sulfonada y
calcio
Alta
3-5
Residuo de
pulpa (papel)
Cementación
y reducción de
doble capa
Nota: Elaboración propia. Las propiedades físico-químicas, pH y mecanismos de acción detallados corresponden a la
caracterización de los materiales reportada en los estudios experimentales de: Patel et al. (2023) para goma guar; Chen et al. (2024)
para goma xantana; Oliveira & Costa (2024) y Amulya et al. (2022) para lignosulfonatos; Nadeem, M., et al. (2023) para enzimas;
Hassan & Mahmoud (2023) para melaza; Atahu, M. K. (2022) para extractos de café; Islam, M. A., et al. (2022) para biochar;
Bagheri et al. (2023) para biopolímero de lignina; y Babatunde & Byun (2023) para zeína.
RESULTADOS
Los estudios revisados permiten identificar patrones consistentes en la mejora de las
propiedades geotécnicas. En la Tabla 3 se presenta una comparación de los efectos promedio
observados.
La tabla muestra que los biopolímeros como la goma xantana y la goma guar logran los
mayores incrementos de UCS, alcanzando valores promedio de 310 y 290 kPa respectivamente.
Este efecto se atribuye a su capacidad de formar enlaces poliméricos que compactan las partículas
finas del suelo. Por su parte, la combinación de lignosulfonato con arena (Amulya et al., 2022)
también muestra un desempeño notable, superior al uso de lignosulfonato por sí solo.
Tabla 3
Comparación de propiedades geotécnicas promedio con distintos aditivos orgánicos
Aditivo orgánico (Fuente)
UCS
(kPa)
CBR
(%)
Índice de
plasticidad
Goma xantana (Chen et al., 2024)
310
35
20
Goma guar (Patel et al., 2023)
290
32
22
Biopolímero de zeína (Babatunde & Byun,
2023)
285
31
21
Extracto de café (Atahu, M. K., 2022)
280
33
23
Lignosulfonato + Arena (Amulya et al.,
2022)
275
30
22
Biochar de plátano (Islam, M. A., et al.,
2022)
270
29
22
Enzima natural (Nadeem, M., et al., 2023)
265
30
21
Biopolímero de lignina (Bagheri et al., 2023)
260
29
23
Lignosulfonato (Oliveira & Costa, 2024)
250
28
24
Melaza (Hassan & Mahmoud, 2023)
240
25
26
Nota: Elaboración propia. Los valores promedio de resistencia a la compresión no confinada (UCS), índice CBR e índice de
plasticidad presentados corresponden a los resultados óptimos reportados en los estudios experimentales de: Zhang et al. (2024)
para goma xantana; Patel et al. (2023) para goma guar; Babatunde & Byun (2023) para zeína; Atahu, M. K. (2022) para extracto
de café; Amulya et al. (2022) para lignosulfonato con arena; Islam, M. A., et al. (2022) para biochar; Nadeem, M., et al. (2023)
para enzimas; Bagheri et al. (2023) para biopolímero de lignina; Oliveira & Costa (2024) para lignosulfonato solo; y Hassan &
Mahmoud (2023) para melaza.
202
Isla, J.
10
204
La Figura 1 confirma gráficamente estas tendencias, evidenciando que los aditivos de
origen vegetal con mayor contenido de polisacáridos y compuestos fenólicos tienden a ofrecer
mejores resultados en términos de resistencia estructural del suelo.
Figura1
Comparación de la resistencia a la comprensión no confinada (UCS)
Respecto al índice CBR, se observa en la Tabla 3 y Figura 2 que los valores más altos
también corresponden a goma xantana (35%) y goma guar (32%), seguidos por extracto de café
(33%) y enzimas naturales (30%). Estas cifras reflejan una mejora significativa en la capacidad
portante del suelo, superando en todos los casos el umbral mínimo del 20% establecido en muchas
normativas para capas subrasantes estabilizadas.
Figura 1
Índice de soporte California (CBR) con diferentes aditivos
203
Innovación sostenible en geotecnia: Comportamiento de suelos arcillosos estabilizados con aditivos orgánicos
11
En relación con la plasticidad, la Figura 3 muestra cómo la adición de estos compuestos
permite reducir el índice de plasticidad del suelo. La goma xantana, por ejemplo, reduce este índice
a 20, lo que mejora notablemente la trabajabilidad y estabilidad volumétrica del material.
Figura 2
Variación del índice de plasticidad según el aditivo
Para ampliar este análisis, se presenta la Tabla 4, donde se comparan los tipos de
mecanismos de estabilización involucrados con cada aditivo. Se observa que los mecanismos
varían entre enlaces poliméricos, cementación superficial, reacciones bioquímicas o retención
hídrica, lo cual influye directamente en la elección de aditivo según el tipo de suelo.
Tabla 4
Mecanismos de acción predominantes según el tipo de aditivo orgánico
Aditivo orgánico
Mecanismo de acción
principal
Resultado geotécnico
destacado
Goma guar
Formación de redes poliméricas
Incremento de UCS y cohesión
Goma xantana
Estabilización coloidal y
gelificación
Mejora de compactación y
reducción del IP
Lignosulfonato
Reacciones cementantes con
partículas finas
Aumento moderado de UCS
Enzimas naturales
Catalización de reacciones con
minerales
Mejora del CBR y la densidad
seca
Melaza
Enlace superficial y relleno de
vacíos
Mejora en cohesión y reducción
de humedad
Biochar de plátano
Adsorción y retención hídrica
Estabilidad volumétrica
Extracto de café
Efecto aglutinante y cohesión
superficial
Aumento de UCS y CBR
204
Isla, J.
12
204
Biopolímero de
lignina
Cementación por polímeros
fenólicos
Aumento de cohesión y
durabilidad
Biopolímero de
zeína
Formación de matriz proteica
hidrofóbica
Mejora de resistencia al agua y
UCS
Lignosulfonato +
Arena
Cementación por calcio y
densificación física
Aumento de resistencia al corte y
UCS
Nota. Elaboración propia. Los mecanismos de estabilización descritos han sido identificados y analizados en las discusiones de los
siguientes estudios: Zhang et al. (2024) para goma xantana; Patel et al. (2023) para goma guar; Babatunde & Byun (2023) para
zeína; Atahu, M. K. (2022) para extractos de café; Amulya et al. (2022) para lignosulfonato de calcio; Islam, M. A., et al. (2022)
para biochar; Nadeem, M., et al. (2023) para enzimas; Bagheri et al. (2023) para biopolímero de lignina; Oliveira & Costa (2024)
para lignosulfonato; y Hassan & Mahmoud (2023) para melaza.
Además, en la Tabla 5 se detallan los parámetros de dosificación utilizados en los estudios
revisados, así como el tipo de suelo y el tiempo de curado más comúnmente aplicado. Estas
condiciones son fundamentales para entender la variabilidad en los resultados, ya que una
dosificación inadecuada o una etapa de curado insuficiente puede limitar la efectividad del aditivo.
Tabla 5
Parámetros de dosificación y condiciones de curado en suelos arcillosos
Aditivo orgánico
Tipo de suelo
Rango de dosificación
(%)
Condiciones de
curado
Goma guar
Arcilla
expansiva
0.5–2.0
7–28 días
Goma xantana
Limo arcilloso
0.3–1.5
7–14 días
Lignosulfonato
Arcilla roja
1.0–3.0
3–21 días
Enzima natural
Arcilla arenosa
0.2–0.8
14 días
Melaza
Limo-arcilla
1.5–5.0
7 días
Extracto de café
Arcilla
2.0–4.0
7–14 días
Biochar de plátano
Arena arcillosa
1.0–3.0
14–28 días
Biopolímero de
lignina
Limo arcilloso
1.0–4.0
14–28 días
Biopolímero de zeína
Arcilla limosa
0.5–2.0
7–21 días
Lignosulfonato +
Arena
Suelo cohesivo
0.5-2.0
7-28 días
Nota. Elaboración propia. Los rangos de dosificación y tiempos de curado corresponden a los protocolos experimentales detallados
en: Zhang et al. (2024), Patel et al. (2023), Babatunde & Byun (2023), Atahu, M. K. (2022), Amulya et al. (2022), Islam, M. A., et
al. (2022), Nadeem, M., et al. (2023), Bagheri et al. (2023), Oliveira & Costa (2024) y Hassan & Mahmoud (2023).
DISCUSIÓN
Los resultados analizados en esta revisión permiten afirmar que los aditivos orgánicos
tienen un efecto positivo en la mejora de propiedades mecánicas y de trabajabilidad de suelos
arcillosos. Esta afirmación se alinea con lo reportado por Zhang et al. (2024), quienes señalaron
que biopolímeros como la goma xantana permiten aumentar la resistencia a la compresión no
confinada (UCS) hasta en un 180 %, gracias a la formación de enlaces poliméricos que cohesionan
205
Innovación sostenible en geotecnia: Comportamiento de suelos arcillosos estabilizados con aditivos orgánicos
13
las partículas del suelo. Este efecto fue igualmente corroborado por Patel et al. (2023), quienes
trabajaron con goma guar en suelos expansivos y observaron mejoras significativas en la capacidad
portante y en la estabilidad volumétrica del terreno.
En cuanto al índice CBR, los valores superiores al 30 % obtenidos en estudios como el de
Hassan y Mahmoud (2022) quienes usaron melaza en mezclas limo-arcillosas respaldan la
efectividad de este tipo de aditivos como estabilizantes viables para capas subrasantes,
especialmente en zonas rurales con acceso limitado a cemento o cal. Esta mejora coincide con lo
observado por Atahu, M. K. (2022), quienes trataron arcillas tropicales con extractos vegetales
obtenidos de cáscara de café y lograron aumentos notables en la cohesión y resistencia.
Por otro lado, la disminución en el índice de plasticidad observada en la mayoría de los
casos revisados es coherente con lo mencionado por Oliveira y Costa (2022), quienes comprobaron
que el lignosulfonato aplicado en arcilla roja puede reducir la plasticidad del suelo sin alterar su
contenido natural de humedad. Este resultado es clave en regiones donde los suelos son altamente
sensibles a variaciones climáticas, ya que una menor plasticidad se traduce en una menor
susceptibilidad al agrietamiento.
No obstante, algunos estudios señalan limitaciones importantes. Específicamente Nadeem,
M., et al. (2023) indicaron que ciertos estabilizantes enzimáticos presentan comportamientos
inconsistentes cuando no se respetan tiempos mínimos de curado o cuando la dosificación no está
optimizada para el tipo específico de suelo. Esto se confirma con los datos presentados en la Tabla
3, donde se observa una variabilidad en las condiciones de curado que puede afectar directamente
los resultados obtenidos. Según Hassan et al. (2022), la eficiencia de la melaza también depende
del pH del suelo y de su contenido de materia orgánica, lo que sugiere que la respuesta geotécnica
puede estar condicionada por factores contextuales que deben ser considerados en futuros estudios.
El análisis transversal de los estudios revisados sugiere una convergencia hacia la
viabilidad técnica de los aditivos orgánicos con propiedades análogas a la lignina y taninos. Más
allá de la mejora mecánica reportada, la tendencia observada en la literatura destaca que estos
compuestos se perfilan como una solución integral, equilibrando el desempeño geotécnico con la
sostenibilidad y la eficiencia económica frente a los métodos tradicionales.
206
Isla, J.
14
204
CONCLUSIONES
La revisión sistemática permite concluir que los aditivos orgánicos (biopolímeros,
lignosulfonatos, enzimas y residuos) constituyen una alternativa técnica y ambientalmente viable
frente a los estabilizantes tradicionales como el cemento y la cal. Se constató que estos compuestos
mejoran significativamente las propiedades geotécnicas de los suelos arcillosos, destacando el
desempeño de la goma xantana y guar en el incremento de la resistencia a la compresión (UCS) y
del índice CBR, el cual alcanzó valores aptos para capas subrasantes. Esta mejora se atribuye a
mecanismos de densificación, floculación y formación de redes poliméricas que reducen la
plasticidad y la susceptibilidad a la humedad. No obstante, la efectividad final está condicionada
por el control de variables como la dosificación y el tiempo de curado, factores críticos para
garantizar soluciones sostenibles y de alto desempeño en la ingeniería.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Al-Mahasneh, Z. A., et al. (2024). Mitigation of Soil Erosion and Enhancement of Slope Stability
through the Utilization of Lignin Biopolymer. Polymers, 16(9), 1300.
https://www.mdpi.com/2073-4360/16/9/1300
Amulya, G., Moghal, A. A. B., Basha, B. M., & Almajed, A. (2022). Coupled Effect of Granite
Sand and Calcium Lignosulphonate on the Strength Behavior of Cohesive Soil.
Buildings, 12(10), 1687. https://doi.org/10.3390/buildings12101687
Atahu, M. K. (2022). The effect of coffee husk ash on geotechnical properties of expansive soil.
Rostock Meeresbiologische Beiträge, 31, 45-68.
https://doi.org/10.18453/rosdok_id00003724
Babatunde, Q. O., & Byun, Y. (2023). Soil stabilization using zein biopolymer. Sustainability,
15(3), 2075. https://doi.org/10.3390/su15032075
Bagheri, P., Gratchev, I., Son, S., & Rybachuk, M. (2023). Durability, strength, and erosion
resistance assessment of lignin biopolymer treated soil. Polymers, 15(6), 1556.
https://doi.org/10.3390/polym15061556
Campos, A., & Cruz, N. (2024). Análisis de la influencia de la ceniza de cascarilla de café en la
resistencia al corte no drenada de suelos limosos. ResearchGate.
https://www.researchgate.net/publication/385752890_Analisis_de_la_influencia_de_la_c
eniza_de_cascarilla_de_cafe_en_la_resistencia_al_corte_no_drenada_de_suelos_limosos
Cao, C., Zhao, L., & Li, G. (2024). Using polyvinyl alcohol as polymeric adhesive to enhance
the water stability of soil and its performance. Journal of Rock Mechanics and
Geotechnical Engineering (En prensa). https://arxiv.org/abs/2404.13926
207
Innovación sostenible en geotecnia: Comportamiento de suelos arcillosos estabilizados con aditivos orgánicos
15
Chavali, D., & Reshmarani, S. (2020). Characterization of expansive soils treated with
lignosulfonate. International Journal of Geo-Engineering, 11, Article 25.
https://doi.org/10.1186/s40703-020-00124-1
Chen, Y., et al. (2024). Laboratory Investigation and Mechanical Evaluation on Xanthan Gum-
Reinforced Clay: Unconfined Compression Test, Triaxial Shear Test, and Microstructure
Characterization. Buildings, 14(8), 2438. https://doi.org/10.3390/buildings14082438
Das, B. (2021). Ground improvement using chemical methods: A review. Heliyon, e07678.
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e07678
Fatehi, H., Koo, T. H., & Maleki, A. (2021). Biopolymers as green binders for soil improvement
in geotechnical applications: A review. Geosciences, 11(7), 291.
https://doi.org/10.3390/geosciences11070291
Fernández, M. T., et al. (2020). Calcium lignosulfonate's performance as a clay stabiliser. EPRA
International Journal of Research and Development (IJRD), 6(9), 120–128.
https://doi.org/10.36713/epra2016
Hassan, A., & Mahmoud, E. (2022). Improving geotechnical characteristics of clayey soils using
molasses. Journal of Materials in Civil Engineering, 34(10), 04022102.
https://doi.org/10.1061/(ASCE)MT.1943-5533.0004514
Islam, M. A., et al. (2022). Banana peel biochar as an alternative nutrient source for plant
productivity and sustainable agriculture. International Journal of Recycling of Organic
Waste in Agriculture, 11, 457–468. https://doi.org/10.30486/ijrowa.2022.1947232.1384
Kalita, A., Singh, N. K., Paksok, D., & Tashi, K. (2024). Effect of enzyme-based soil
stabilization: A review. SSRG International Journal of Civil Engineering, 11(12), 94–101.
https://doi.org/10.14445/23488352/IJCE-V11I12P109
Kumar, S., Yadav, B., & Raj, R. (2024). A review on the application of biopolymers (xanthan,
agar and guar) for sustainable improvement of soil. SN Applied Sciences, 6, 393.
https://doi.org/10.1007/s42452-024-06087-7
Moradi, G., Shafaghatian, S., & Katebi, H. (2021). Effect of chemical and biological stabilization
on the resilient modulus of clay subgrade soil. International Journal of Pavement
Research and Technology, 14, 415–432. https://doi.org/10.1007/s42947-021-00029-x
Mousavi, S. M., & Rahardjo, H. (2023). Behavior of biopolymer-treated clay under triaxial
loading. Journal of Materials in Civil Engineering, 35(8), 04023216.
https://doi.org/10.1061/JMATB4.MTENG-4073
Nadeem, M., et al. (2023). Evaluation of engineering properties of clayey sand bio-mediated
with Terrazyme enzyme. Frontiers in Materials, 10, 1195310.
https://doi.org/10.3389/fmats.2023.1195310
208
Isla, J.
16
204
Nazir, A., et al. (2022). Sustainability performance of biopolymer-treated pavement materials.
Transportation Geotechnics, 35, 100769. https://doi.org/10.1016/j.trgeo.2022.100769
Oliveira, M., & Costa, F. (2022). Effect of lignosulfonate on the reduction of plasticity in
Brazilian red clay. Environmental Earth Sciences, 81, 405.
https://doi.org/10.1007/s12665-022-10405-x
Patel, R. K., Singh, A., & Gupta, V. (2023). Influence of guar gum stabilization on expansive
clay properties. International Journal of Geosynthetics and Ground Engineering, 9, 12.
https://doi.org/10.1007/s40891-023-00424-y
Shi, C. (2020). Protein polymers for soil stabilization: Recent advances. Advances in Civil
Engineering, 2020, Article 8831747. https://doi.org/10.1155/2020/8831747
Tulebekova, A., et al. (2024). Study of the impact of biopolymer and geosynthetics reinforcement
on soil strengthening. EUREKA: Physics and Engineering, (6), 70-80.
https://doi.org/10.21303/2461-4262.2024.003472
Varsha, B., Moghal, A. A. B., Rehman, A. U., & Chittoori, B. C. S. (2023). Shear, consolidation
characteristics and carbon footprint analysis of clayey soil blended with calcium
lignosulphonate and granite sand for earthen dam application. Sustainability, 15(7),
6117. https://doi.org/10.3390/su15076117
Xie, L., Ma, X., & Chen, H. (2022). Effectiveness of molasses (melic acid) in clay stabilization.
Materials, 5, 257. https://doi.org/10.3390/ma5020257
209