Gestión pedagógica y estilos de liderazgo en docentes de primaria
DOI:
https://doi.org/10.37787/8nhvze84Palabras clave:
gestión pedagógica, estilos de liderazgo, institución educativaResumen
La investigación tuvo como objetivo, estimar la correlación entre la gestión pedagógica y estilos de liderazgo en docentes de nivel primaria de la Institución Educativa “Seminario Jesús María”- Chachapoyas, 2021. El grupo experimental estuvo conformado por 22 docentes y se empleó un diseño de corte descriptivo correlacional, para la determinación de la gestión pedagógica se empleó una encuesta y para determinar los estilos de liderazgo se empleó el cuestionario CELID-A, con índices de validez de 0.92% y 0.93% y fiabilidad de 0.970% y 0.989% respectivamente. El 86% de docentes presentan un nivel alto de gestión pedagógica, mientras que el 14% presenta un nivel medio. Asimismo, con respecto a los estilos de liderazgo un 82% de docentes presenta un nivel medio y un 18% un nivel alto, además se determinó que existe un alto grado de asociación entre las dimensiones: planificación curricular, organización curricular, ejecución curricular, evaluación curricular y la variable estilos de liderazgo (Rs=0.748, Rs=0.822, Rs=0.706, Rs=0.757; p<0.05). Por lo que se concluyó que existe un alto grado de relación positiva entre la gestión pedagógica y los estilos de liderazgo (Rs =0.915, R2=83.81%; p<0.001).
Referencias
Antúnez, S., Del carme, L., Imbernón, F., Parcerisa, A., y Zabala, A. (1996). Del proyecto educativo a la programación de aula. El qué, el cuándo y el cómo de los instrumentos de la planificación didáctica. Grao.
Beesley, C., y Hawkins, D. (2022). Corruption, institutional trust and political engagement in Peru. World Development, 151, 105743. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105743
Better, T. A., Of, Q., y Peruvian, E. (2010). Hacia una mejor calidad de la gestión educativa peruana en el siglo XXI. Investigación Educativa, 14(26), 39–49.
Cáceres, I. (2013). Gestión curricular en las escuelas con tecnologías de la información y la comunicación sistematización de algunas experiencias en Chile. Perfiles Educativos, 35(141), 152–166. https://doi.org/10.1016/S0185-2698(13)71840-3
Castillo, M., y Gamboa, R. (2013). Artículo desafíos de la educación en la sociedad actual. Diálogos Educativos, 12(24), 55–69.
Connolly, M., James, C., y Fertig, M. (2019). The difference between educational management and educational leadership and the importance of educational responsibility. Educational Management Administration and Leadership, 47(4), 504–519. https://doi.org/10.1177/1741143217745880
Cueto, S., León, J., y Muñoz, I. G. (Eds.). (2014). Educational opportunities and learning outcomes of children in Peru : A Longitudinal model. Palgrave Macmillan. https://doi.org/https://doi.org/10.1057/9781137404039_12
Guillén, R. (2015). II congreso internacional de transformación educativa alternativas para nuevas prácticas educativas. Gestión educativa y docencia. Amapsi Editorial. https://bit.ly/3s3gbkB
Kovačević, J., y Hallinger, P. (2020). Finding Europe’s niche: Science mapping the knowledge base on educational leadership and management in Europe, 1960–2018. School Effectiveness and School Improvement, 31(3), 405–425. https://doi.org/10.1080/09243453.2019.1692875
Liu, Y., Bellibaş, M. Ş., y Gümüş, S. (2021). The Effect of instructional leadership and distributed leadership on teacher self-efficacy and job satisfaction: mediating roles of supportive school culture and teacher collaboration. Educational Management Administration and Leadership, 49(3), 430–453. https://doi.org/10.1177/1741143220910438
Martín-Cuadrado, A. M., Lavandera-Ponce, S., Mora-Jaureguialde, B., Sánchez-Romero, C., y Pérez-Sánchez, L. (2021). Working methodology with public universities in Peru during the pandemic—continuity of virtual/online teaching and learning. Education Sciences, 11(7), 351. https://doi.org/10.3390/educsci11070351
MINEDU. (2020). Compromisos de gestión escolar. https://bit.ly/30wMAot
Mungchu, A., Teemueangsa, S., y Jedaman, P. (2021). Science educational management of “SIAOE model” for sustainability the quality improving a Thai’s Basic Education, Thailand. Journal of Physics: Conference Series, 1835(1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1835/1/012096
Oyarce, V. (2020). INFORME N.° 001-2O2O.GRA/DRE.A/UGEL.CHACHAPOYAS/CED. https://bit.ly/3s3jfNm
Quispe-Pareja, M. (2020). La gestión pedagógica en la mejora del desempeño docente. 14(1), 7–14. https://doi.org/https://doi.org/10.33554/riv.14.1.601
Reynolds, D., y McKimm, J. (2021). Educational management and leadership in Wales: promise, performance, and potential. School Leadership and Management, 41(1–2), 54–72. https://doi.org/10.1080/13632434.2020.1816955
Sáez, A. C., Martínez, P. ., y Rubio, D. . (2022). Mid-level leadership practices in third shift coordinators of youth and adult education in Chile. Psicoperspectivas, 20(2), 5027. https://doi.org/10.5027/PSICOPERSPECTIVAS-VOL20-ISSUE2-FULLTEXT-2330
Strong, L. E. G., and Yoshida, R. K. (2014). Teachers’ autonomy in today’s educational climate: Current perceptions from an acceptable instrument. Educational Studies, 50(2), 123–145. https://doi.org/10.1080/00131946.2014.880922
Ventocilla, J. A. (2014). Gestión pedagógica y calidad educativa de las instituciones educativas públicas del distrito de Hualmay – UGEL 09 - 2014 [Tesis de postgrado, Universidad César Vallejo]. https://bit.ly/3jBh2Sr
York-Barr, J., y Duke, K. (2004). What do we know about teacher leadership? Findings from two decades of scholarship. Review of Educational Research, 74(3), 255–316. https://doi.org/10.3102/00346543074003255
Descargas
Publicado
Declaración de disponibilidad de datos
Declaramos bajo juramento que ponemos a disposición del público los datos de la investigación para que puedan ser accedidos por los lectores/as.
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Revista Científica Pakamuros
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
